US /ˈlɪbərəˌlɪzəm, ˈlɪbrə-/
・UK /ˈlɪbərəlɪzəm/
自由主義曾經是一種建設的意識形態,但現在卻變成了一種封鎖的意識形態,這就是自由主義的 "病症"。
我們對反壟斷談得不夠。
他曾做過一些事情,比如與律師事務所坐下來,試圖制定非常具體和具體的計劃,以便在重返崗位後如何合法、有效地鞏固自己的權力,就像我們做的 "2025計劃 "一樣,但很多事情在實施時都是大張旗鼓地進行的,而不是以一種特別微妙的方式、在某些方面,特朗普比文件中列出的方式更激進,更具有反作用,這讓人覺得很瘋狂。 基於所有這些原因,你認為現在美國政治的主要裂痕是自由主義和非自由主義之間的裂痕,我的意思是,這是特朗普被迫進行的政治鬥爭嗎?
這是一個更深層次的故事,是關於你提到的敘事的事情,他有能力與人們建立聯繫,並創建一個基礎,一個強大的骨幹隊伍,以至於他們可以對想要擺脫的共和黨堅持自己的意志。反動派的觀點認為,社會自由主義已經走得太遠,已經破壞了美國的偉大之處,美國需要在一個不確定的時間通過建立一個政治社會來恢復其昔日的榮耀,這個政治社會應該回歸到更多的傳統生活方式或更多的傳統生活方式。這就是你所知道的扭轉20世紀末的一些變化。
他表面上是自由主義,實際上是獨裁主義。
難道加拿大人不能決定由誰來管理自己的國家嗎?
我想說的是,在這個國家和所有西方民主國家的精英階層中,有一箇舊的精英階層仍然非常明顯,但我想說的是,在這個精英階層中,現在正在進行一場戰鬥,新的精英階層並不是真正以財富和金錢來定義自己,而是以其社會自由主義、激進的、覺醒的進步主義來定義自己,他們來自大學、富裕的家庭、生活在城市中。
首先,如你所知,我們的價值觀並不一致,我認為你的價值觀反映了新精英的價值觀。
這個特質進一步細分為想像力、藝術興趣、情緒性、冒險精神、智力和自由主義。
他們通常喜歡藝術和創新的自我表達方式。
我們看到了他們對
是以,我們不受任何我們選擇之前的道德約束。
與其把你的全部情感淨值押在一個世界觀上,多元主義能讓你分散在多個意義系統中:一點點科學、一點點佛教、一點點人文主義、一點點存在主義、一點點自由主義,還有
在早期階段,後現代主義的批判讓大家意識到單一的宏大敘事是不穩定的。
Walid Shahid 在他的 Substack 上批評我幾次,說如果自由主義感覺被左右兩極的馬蹄鐵效應侵蝕,那就表示中間偏左的自由派需要變得更激進。
然後,你知道的,Tomaski 開始說,嗯,你知道的,像 Bezos 和 Zuckerberg 這些人,他們現在都在支持共和黨。